ESO: CAPÍTULO 2. Creo que acabo de ver un remake de “Escalofríos”…

itchapter2-01

ESO: CAPÍTULO 2

It Chapter Two

 

Andy Muschietti, 2019

La primera película de esta nueva adaptación de la afamada novela de Stephen King fue una sorpresa muy agradable. Con un elenco de chicos que se lucieron con sus actuaciones y su carisma en pantalla, una buena manufactura, y una interpretación soberbia del actor Bill Skarsgård como el diabólico payaso Pennywise, era una entretenida fábula sobre el miedo a la adolescencia con momentos genuinamente aterradores que, en opinión de un servidor, superaba con creces a la miniserie original para TV de 1990. Esta segunda parte francamente me ha dejado insatisfecho.

itchapter2-10

     La historia se sitúa –mayormente, porque está llena de flashbacks y elipsis– 27 años después de la primera película. Los chicos del Club de los Perdedores, ahora adultos inexplicablemente exitosos, son convocaos por su amigo Mike Hanlon (Isaiah Mustafa) para regresar al pueblo de Darry, pues el ente sobrenatural conocido únicamente como Eso –y que gusta de encarnarse en la forma del payaso Pennywise (Bill Skarsgård, de nuevo, genial– está de regreso asesinando salvajemente a los jóvenes de la localidad.

itchapter2-15

    Nunca he leído la novela de King pero, según me han contado quienes sí lo han hecho, la primera parte le era bastante fiel, mientras que esta segunda no tiene nada que ver.

itchapter2-09

    La película está bien, a secas. Es entretenida en su mayor parte pero, a diferencia de su predecesora, sí se siente excesivamente larga y hay partes en las que uno ya está esperando a que todo el desmadre termine. Supongo que tendrá que ver con la falta de una sensación real de peligro; SPOILER quiero decir, por alguna razón sientes que ninguno de los personajes principales va a morir y cuando por fin uno de ellos perece, la verdad es que uno ya está medio aburrido y le vale madres. TERMINA SPOILER

itchapter2-02

    El guión está bien; pero los elementos de comedia que en la peli original eran geniales en esta segunda se sienten fuera de lugar y, a la postre, excesivas. Las alucinaciones creadas por Pennywise, que deberían ser aterradoras, terminan recordando escenas de películas como Los Cazafantasmas (Reitman, 1984), El despertar del diablo II (Raimi, 1987) o, incluso, episodios del Especial de Noche de Brujas de Los Simpson (1989-) –sí, leñador gigante, te estoy viendo a ti… y a ti también, casa que implota–.

    Y eso tiene que ver también con los efectos especiales que son malísimos. Toda la película sufre de un exceso de CGI, que pudo haber funcionado en manos más capaces, pero que en muchas ocasiones se ve peor que gráficos de PlayStation 2. Quizá la última transformación de Pennywise es un poco más afortunada; pero, en general, los efectos dan más risa que miedo. Los efectos prácticos, que corrieron a cargo de los legendarios Alec Gillis y Tom Woodruff Jr., están muy bien; pero desmerecen al lado de sus contrapartes digitales mucho menos logradas.

itchapter2-14

    También me parece un poco chafa la forma en la que la película maneja los momentos de horror. Mientras que la primera parte creaba atmósfera, tensión y suspenso y los remataba con momentos de horror muy bien construidos, esta segunda parte recurre a los sustos baratos que lo hacen a uno saltar del asiento, luego reírse como idiota y no trascienden más allá.

    Lo que rescato de la película son las actuaciones que son, en su mayor parte, geniales. Durante los primeros dos actos, los actores logran darle a sus personajes una profundidad psicológica y un trasfondo súper interesantes, que es justo lo que esta película necesitaba para funcionar. Sin embargo, hacia el final del segundo acto, la cosa empieza a decaer y para el tercero, está completamente perdida. Después de la primera vez que oí gritar a Jessica Chastain la película perdió algo que nunca pudo recuperar. Los personajes cambian a un tono casi fársico en el que les es difícil encajar y que termina por hacerlos inverosímiles.

itchapter2-03

    Lo que debía ser la segunda parte de un díptico que funcionara como metáfora y fábula de la crisis de la edad madura termina siendo una película de aventuras con elementos de comedia y un tono que va y viene, y a la que no se le nota un rumbo claro.

    A pesar de que el mismo Stephen King refiere que la película no es una secuela, sino la segunda parte de It, la verdad es que sí se ve como una secuela y no como una película dividida en dos partes.

itchapter2-13

    SPOILER ¿Y cuál era el sentido de incluir la subtrama de Henry Bowers (Teach Grant) y su escape del hospital psiquiátrico? Realmente no aporta nada al argumento. TERMINA SPOILER

itchapter2-08

    No estoy seguro de qué fue lo que intentaron lograr con esta película. No sé si intencionalmente querían hacer una comedia, no sé si se trataba de una de tantas veces en las que la secuela de una película de terror/horror es en realidad una parodia, no sé si trataban de hacer una película de aventura con cuarentones… Lo que sí me queda claro es que ni como película de miedo o de Fantasía Oscura funciona, y como película de aventuras es apenas competente.

itchapter2-04

    No sé… supongo que el objetivo de un payaso es dar risa.

    Eso: capítulo 2 no es una mala película. Por momentos puede llegar a ser disfrutable; pero sí es bastante decepcionante si lo que uno busca es una continuación de la primera parte o una cinta de terror. Muy lejos está de aquella versión de 1990 que causó coulrofobia en toda una generación. A esto, súmesele su excesiva duración. Quiero decir, cuando una película es larga, pero está buena, uno ni lo siente; pero en este caso la verdad es que sí deja la sensación de que pudo durar muchísimo menos.

itchapter2-11

    En conclusión, la peli no es tan mala como la han hecho parecer; pero para nada es lo que me esperaba y no creo volver a verla. Las actuaciones y el casting están muy bien, y algunos personajes como Richie (Bill Hader) y Eddie (James Ransone) son geniales –de hecho, se roban la peli–, además de que me gustó la fotografía. Pero no sé si estos elementos valgan la pena invertir 2 horas y 40 minutos.

itchapter2-06

    Si quisiera ver una comedia de aventuras con sustos y CGI chafón, mejor vería Escalofríos (Letterman, 2015)… que también es bastante mala.

itchapter2-05

PARA LA TRIVIA: El actor Bill Skarsgård tiene la habilidad de mover sus ojos en direcciones diferentes de manera simultánea, por lo que realizó este truco en vivo frente a cámara para algunas de las secuencias. También lo usó para gastarle una broma a Bill Hader.

PARA LA TRIVIA GEEK: En la tienda de antigüedades que aparece en la película –en la escena del cameo de Stephen King– puede verse una placa de automóvil con el número “CBQ 241”. Éste era el número de placa del Plymouth Fury ’58 en la película Christine (Carpenter, 1983), adaptada también de una novela de King.

PARA LA TRIVIA SÚPER GEEK: En uno de los flashbacks puede verse una arcadia de Mortal Kombat (Midway Games). La película sucede 27 años después de la primera parte y, según lo dice el personaje de Richie, está situada en el año 2016. Es decir, que el flashback sucedería en 1989; sin embargo, el primer Mortal Kombat apareció en 1992.

itchapter2-calif

 

 

Blog 2012-2017    Sumario 2019    ¡Sígueme en Facebook!    Canal de YouTube

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s