Elenco: Richard Gere, Bruce Willis, Sidney Poitier
Género: Acción/ Thriller
Año: 1997
Un implacable sicario es contratado por un mafioso ruso para asesinar a un alto funcionario estadounidense. Un exterrorista del IRA en prisión es reclutado para detenerlo.
Esta película es un remake de El Día del Chacal (Zinnemann, 1973), popular thriller franco-británico basado a su vez en la novela de Frderick Forsyth… y es bastante mala. No he tenido oportunidad de ver la original; pero estoy seguro de que debe ser superior.
Toda la cinta está llena de problemas y, a pesar de tener grandes actores en su elenco, el guión y la dirección son pobres e inconsistentes. Willis se siente terriblemente desperdiciado y el arco de su personaje, que pasa de ser un asesino experto, metódico, frío y calculador a un multihomicida sociópata, no tiene ningún sentido. Las escenas en las que usa disfraces resultan involuntariamente cómicas y me recordaron a Dana Harvey en la infortunada El maestro del disfraz (Blake, 2002).
La edición y el montaje de esta peli son desprolijos y confusos, las elipsis son poco claras y, en general, toda la narrativa se siente caótica y poco dirigida.
A pesar de todas sus fallas, la película se deja ver y es entretenida aunque, por momentos, es difícil seguir la historia por la incompetencia de la narración. Además, esa escena con el brazo de Jack Black es una pasada. Así que sí, la peli se disfruta si uno no se pone demasiado quisquilloso; supongo que para eso siempre estará la original.
Después de décadas de invertir en productos defectuosos manufacturados por la compañía ACME, Wile E. Coyote (la “E” es por Ethelbert… en serio, es canon) decide contratar a un mediocre despacho de abogados de Nuevo México para demandar a la corporación más grande del mundo.
Al igual que ¿Quién engañó a Roger Rabbit? (Zemeckis, 1988) antes que ella, esta peli puede ser divertida para los niños; pero, definitivamente, está dirigida a un público adulto.
No puedo dejar de mencionar la ironía en la génesis de esta película. La historia habla de la lucha del hombre pequeño contra las grandes corporaciones, cuando la cinta iba a ser la víctima de una gran corporación. Cuando la peli ya estaba terminada, Warner Bros. no le vio potencial comercial, por lo que decidieron enlatarla, declararla como pérdida y usarla para deducir impuestos, exactamente como hicieron con Batichica (Arbi, Fallah, no estrenada).
Por suerte, otra compañía compró la película para estrenarla y nos dio el que es, probablemente, el estreno más exitoso del verano.
Las actuaciones están bien, sobre todo me encantó la interpretación de John Cena; el guión es súper ingenioso y me gustó que metieran referencias a otras obras como Beter Call Saul (2015-2022), Cuestión de honor (Reiner, 1992) y ¡Qué bello es vivir! (Capra, 1946), y un montón del lore de los Looney Tunes, sobre todo, los personajes impopulares, como Babbit y Catstello o Gossamer. También me parece súper interesante que la caricatura de Peter Lorre se haya vuelto más famosa que el mismísimo Peter Lorre.
No puedo dejar de recomendar esta película, pues me la pasé riéndome durante una hora y tres cuartos… sin embargo, este hecho sólo hace una verdad mucho más dura: ésta es una comedia negra y es terriblemente deprimente.
Una vez que las risas pasan, te das cuenta de que Kevin Avery (Forte y estoy seguro de que el personaje se llama así en honor al legendario Tex Avery) es lo mismo que el Coyote: un pobre perdedor condenado a intentar una y otra vez y fracasar siempre. Y te das cuenta de que todos hemos sido, o somos en este momento, el Coyote.
Más allá de la Piedra de Sísifo que es la tarea del Coyote, y a la que la película misma hace referencia hasta en su poster, parece ser que el mensaje de la película es que no hay lugar en el mundo para el hombre pequeño y que cualquier intento suyo por enfrentarse al sistema será fútil. Al menos el epílogo usa un deus ex machina digno de la citada obra de Capra para dar un final un poco más esperanzador.
Sin duda, esta cinta es el mejor largometraje de los Looney Tunes y es una comedia, bastante oscura eso sí, que me hizo reír en el mismo nivel que me hizo reflexionar. Y ésas son las buenas comedias, chingá.
Elenco: Michael Keaton, Winona Ryder, Jenna Ortega
Género: Comedia/ Fantasía
Año: 2024
Hollywood está sobreestimando los trends de redes sociales. Con producciones cada vez más costosas, los grandes estudios siguen buscando la fórmula del éxito y creen que la han encontrado en los memes. Durante años, los rumores de una secuela de Beetlejuice, un clásico del cine fantástico ochentero que no necesitaba ninguna secuela, pulularon por internet… hasta que Warner Bros. decidió hacerlos realidad aprovechando ese opio de la generación millennial que sigue vendiendo boletos de cine: la nostalgia.
Tras la muerte de su padre, Lydia Deetz (Ryder), quien es ahora una exitosa parapsicóloga de la televisión, y su hija Astrid (Ortega) regresan a la casa de su madre en el pueblito de Winter River. Por error, Astrid abre el portal hacia el No-Mundo, donde el peligroso fantasma Beetlejuice (Keaton) tiene sus propios problemas ahora que su psicótica exesposa ha regresado a la no-vida.
¿Recuerdan cómo en los 80 y 90 Tim Burton creó todo un estilo narrativo de no saber narrar? ¡Pues agárrense que esta película es un galimatías tan burtoniano que no sólo contradice muchas cosas que se plantearon en la primera cinta; sino que contradice las cosas que ella misma plantea en escenas anteriores! Digo, Burton tiene bastantes guiones malos, pero creo que éste es una especie de logro en ese respecto.
La consabida incapacidad del director para seguir una línea argumental principal está más que patente en esta cinta… y no tendría problema con ello, aunque no lo parezca, soy fan de la primera etapa de Burton; el gran problema es que la peli sí termina teniendo un ritmo muy atropellado.
Dicho todo lo anterior, debo admitir que me divertí con esta película. Tiene algunos chistes muy buenos que me arrancaron sonoras carcajadas… lástima que algunos duran demasiado y se vuelven redundantes.
También me gustó que se usaron muchísimos efectos prácticos, que se ven geniales. Asimismo, confirmaron una inquietud que he tenido desde hace años: creo que nos apresuramos en descartar la animación stop-motion como una técnica legítima de efectos especiales.
En conclusión, Beetlejuice Beetlejuice es una secuela completamente innecesaria que no aporta absolutamente nada ‒de hecho, contradice un montón de cosas que se plantearon en la primera película‒, y que sólo funciona por la gran interpretación de Keaton ‒quien no logra llegar al nivel de su encarnación anterior del personaje, pero sigue estando bien‒ y algunos buenos chistes. Por lo demás, es una obra completamente desechable, intrascendente e innecesaria, incluso para fans de la peli original y la serie de dibujos animados como yo. Por cierto, Hollywwod, hay más actrices además de Jenna Ortega, ¿eh?
Elenco: Anne Hathaway, Ewan McGregor, Maisy Stella
Género: Aventura/ Ciencia ficción
Año: 2026
A principios de la década de 1980, un típico vecindario suburbano estadounidense es transportado a la Era Mesozoica. Ahora, si sus habitantes quieren sobrevivir, tendrán que enfrentarse a voraces criaturas prehistóricas.
Anne Hathaway y dinosaurios, dos cosas que me encantan ¿Cómo podría perderme esta película? Honestamente, creo que obtuve más de lo que esperaba por el precio de mi boleto.
Esta película se siente como un episodio malo de La dimensión desconocida (1959-1964)… y digo esto como un cumplido. Creo que la mejor forma de definirla sería como Stranger Things (2016-2025) conoce a El mundo perdido (Spielberg, 1997) en La dimensión desconocida… ¡y es genial!
Me gustó mucho que la película buscó otro pretexto para juntar humanos y dinosaurios, y se alejó de la choteadísima clonación planteada por Jurassic Park (Spielberg, 1997). Esta cinta sí tiene una salpicada de ciencia ficción por ahí; pero lo de los agujeros de gusano es más un phlebotinum que ciencia ficción real.
A pesar de sus grandes huecos e inconsistencias, el guión, que no pretende más que ser una película estúpida de dinosaurios y no se toma a sí mismo demasiado en serio, funciona maravillosamente. Creo que una de sus mayores virtudes está en la construcción de sus personajes y es gracias a la atención puesta en este rubro que cuando alguno de dichos personajes muere, lo que pasa a menudo, el espectador de verdad siente la pérdida.
Por supuesto, esto tampoco sería posible sin las buenas actuaciones.
También me gustó el diseño de los dinosaurios, que es mucho más cercano a la concepción actual que los científicos tienen de estas criaturas… aunque, por cuestiones de dramatismo, su comportamiento en pantalla es completamente inverosímil. Por cierto, ésta es la segunda película que veo en poco más de un año en la que hay una escena de sexo entre dinosaurios… ¿es una trending o alguna especie de chiste local?
Aunque me gustó el diseño de las bestias, hubiera preferido que usaran más efectos prácticos, porque el CGI no puede escapar de ese sentimiento de irrealidad que le es casi inherente… al menos en esta ocasión usaron actores con props de dinosaurios para que los actores pudieran tener una referencia. Por otro lado, el que los dinosaurios se vean medio irreales abona al vibe de peli de dinosaurios de Serie B que todo el numerito tiene, hasta siento que me hizo falta que saliera Doug McClure, así que quizá no esté tan mal.
Finalmente, y lo que creo que me gustó más de esta cinta, es que revive un género prácticamente extinto: la película familiar de aventuras… incluso me llegó a recordar la mejor época de Full Moon Features… con muchísimo más presupuesto, claro está. No es una buena película; pero es entretenida y muy divertida, además de que tiene un feeling que es difícil de encontrar en las películas actuales. En ese sentido, la sentí más cercana a la primera Jurassic Park que a las propias secuelas de Jurassic Park.
Elenco: Nicholas Galitzine, Camila Mendes, Idris Elba
Género: Fantasía/ Comedia
Año: 2026
Creo que es justo empezar este texto confesando que nunca me gustó He-Man. Los juguetes me parecían feos y la serie animada me daba mucha hueva, siempre fui más de Cazafantasmas y Thundercats. Me gustaba la película original de 1988, eso sí… aunque parece que los fans de verdad la odian y fue una de las películas que causaron la quiebra de Cannon Films…
Sea como fuere, Amos del Universo es la IP más exitosa en la historia de Mattel después de Barbie, así que el gigante juguetero ha intentado durante casi 20 años reintroducirla al mercado sin tener éxito realmente. ¿La solución lógica después del boom de la película protagonizada por la muñeca más famosa del mundo? ¡Una película live action de 170 millones de dólares, por supuesto!
Cuando era niño, el príncipe Adam (Calitzine) tuvo que huir de su natal reino de Eternia a la Tierra y, desde entonces, ha estado viviendo como una persona común y corriente; pero atormentado por los recuerdos de su pasado. Después de una larga búsqueda, Adam se reencuentra con la Espada del Poder, el instrumento que le ayudará a volver a Eternia y liderar la rebelión contra el tiránico hechicero Skeletor (con la voz del villano de la vida real Jared Leto).
Con todo, sí vi varios episodios de He-Man y los Amos del Universo (1983-1985)… y por eso no entiendo por qué la gente, especialmente los fans, han odiado tanto esta película que es increíblemente fiel a la serie animada: mantiene el tono camp, está llena de escenas de pelea estrambóticas, chistes malos cada dos minutos, tiene un bonito subtexto de que confiar en ti mismo te da el poder para convertirte de un pelele en un triunfador, y hasta una moraleja al final; por no mencionar que está plagada de easter eggs y fan service.
Ni las actuaciones ni la dirección son particularmente buenas; pero cumplen y me parece que Galitzine tiene talento natural para la comedia. Digo, tampoco es como que el guión les diera mucho con qué trabajar.
No me encantó el look general de la película con su exceso de CGI… y sus tomas de efectos prácticos retocadas con filtros que hacen que todo se vea como CGI. Quiero decir, resulta un poco inquietante que las figuras de acción en los anaqueles de las jugueterías se vean más reales que los actores en pantalla. Por otro lado, supongo que todo este look artificial es parte de lo que la hace sentirse como un episodio de la serie animada de dos horas y media.
Y tal vez no sea fan de He-Man, pero sí soy muy fan de Queen y no sabía que necesitaba una escena de He-Man y sus amigos peleando al ritmo de Princess of the Universe (que se compuso originalmente como el tema de Highlander: el inmortal -Mulcahy, 1986‒) hasta que vi esta peli.
Así pues, Amos del Universo es mala, pero muy disfrutable. Se trata de un espectáculo de juegos pirotécnicos para apagar el cerebro un ratito, reírse y dejarse llevar por la nostalgia.
Tras su victoria en la Guerra de Troya, Odiseo (Damon) y sus hombres viajan a la deriva por el Mediterráneo tratando de volver a casa. Mientras tanto, el palacio de Odiseo en Ítaca ha sido invadido por vividores que presionan a la reina Penélope (Hathaway) para elegir un nuevo esposo.
Atribuida a Homero ‒que a ciencia cierta no sabemos si existió siquiera ‒, La Odisea es una epopeya compuesta alrededor del siglo VIII a.n.e. y, seguramente, es una de las obras literarias más adaptadas en la historia de la humanidad.
Por supuesto, la versión de uno de los cineastas más interesantes de los últimos 20 años es un evento que no decepciona en absoluto. La manufactura de esta adaptación de casi tres horas de duración es verdaderamente impecable y un tour de force del arte de hacer películas.
De entrada, la edición y montaje son una maravilla que le da al todo el relato una narrativa dinámica y orgánica que atrapa al espectador desde los primeros minutos. Creo que una de las cosas que más disfruté de esta cinta fue el ritmo que hace que sus 157 minutos de duración casi ni se noten.
Por otro lado, la cuidada cinematografía de Hoyte van Hoytema, frecuente colaborador de Nolan, es un verdadero espectáculo que le da a toda la película una apariencia onírica y mesmérica que ensalza su dimensión mítica.
Me gustó mucho el tratamiento que le dieron al personaje de Odiseo y cómo su viaje externo es una proyección de su viaje interno. Odiseo no sólo debe regresar a su hogar, debe regresar a ser él mismo. Es la historia de un hombre que busca recuperar su humanidad después de destruir el mundo. Una de las cosas que más me llamó la atención fue que la cinta está más en un tono de tragedia clásica que de epopeya.
En general, todas las actuaciones están bastante bien; algunas mejores que otras. Me parece que tanto Hathaway como Damon son bastante competentes en sus interpretaciones, y creo que los que quedaron a deber fueron Tom Holland y Mia Goth, quien parece no dar pie con bola fuera de su género.
En el caso de Holland, la verdad es que la culpa no es enteramente suya. Y es que creo que el punto más flojo de la película es el guión. La interpretación que Nolan hace del texto homérico lo despoja de algunos de sus temas principales y muchas críticas ha recibido su uso del inglés estadounidense actual para que los personajes se expresen. ¿Le hubiera convenido una aproximación más lírica? Definitivamente ¿Hubiera preferido que la película entera estuviera hablada en griego antiguo estilo La Pasión de Cristo (Gibson, 2004)? Sí, eso hubiera sido increíble; pero la verdad es que no me molestaron los diálogos como están.
Algo que sí aplaudo es que personajes como Polifemo (Bill Irwin) y Circe (Samantha Morton) fueron tratados con el respeto y la seriedad suficientes como para que volvieran a dar miedo. Por otro lado, debo admitir que no me encantó el diseño de la Escila y me hubiera gustado mucho ver más de las sirenas.
Ésta es la primera película de ficción en la historia en ser filmada en Imax 70mm nativo… que sólo puede verse en 40 salas en todo el mundo, ninguna de ellas en México; así que me vi la película en una proyección Dolby Vision y, francamente, no siento que me haya perdido de mucho. A final de cuentas, la gran mayoría de la gente verá la cinta en un radio de aspecto diferente al original y éste será muy probablemente modificado de nuevo cuando la peli se distribuya en streaming y formatos físicos, convirtiendo la versión recortada en la versión standard y reduciendo la versión Imax 70mm a una curiosidad histórica.
Así pues, esta iteración de La Odisea quizá no sea la mejor; pero, para bien o para mal, es definitivamente la versión de Christopher Nolan. ¿Es la adaptación definitiva del texto de Homero? Muy probablemente, no; de hecho, como adaptación de la epopeya clásica me gusta mucho más Ulises (Camerini, 1954), que les recomiendo encarecidamente que vean. ¿Es la mejor película de Nolan? No, muy probablemente tampoco. Lo que sí es definitivamente es un espectacular blockbuster de verano que vale la pena no perderse y que, con todo, tiene mucho más sustancia y muchísimo más oficio que el grueso de las películas de fantasía de los últimos años.
Por cierto, después de todos estos años, sigo confundiendo a Matt Damon con Mark Wahlberg.
Elenco: Peter Strauss, Molly Ringwald, Ernie Hudson, Michael Ironside
Género: Aventura/Fantasía
Año: 1983
Un mercenario busca rescatar a tres sobrevivientes de un naufragio espacial que aterrizaron de emergencia en un planeta hostil.
Pastiche ochentero de bajo presupuesto producido por Ivan Reitman (director de Cazafantasmas) Principalmente, copia elementos de Star Wars (Lucas, 1977) y Mad Max (Miller, 1979).
No logro descifrar esta película. Es demasiado infantil para tomarla en serio; pero demasiado kinky para estar dirigida al público infantil…aunque nunca es abiertamente kinky.
Aunque las actuaciones son horribles y el guión pide demasiado del espectador, es una película entretenida que sí me sacó un par de risas. Incluso aplaudo el compromiso de Michael Ironside en el papel más ridículo en el que lo he visto. También me gustó que la producción exprimió cada uno de los tres pesos que tenían de presupuesto.
Eric (Skarsgård) conoce a Shelly (Twigs) en una prisión; pero escapa con ella cuando un grupo de mafiosos la busca. Eventualmente, los sicarios los encuentran y los matan; pero Eric regresa a la vida con poderes sobrenaturales para vengar sus muertes.
Una de las películas más odiadas de la década, me daba morbo verla porque me gusta cómo actúa Skarsgård. Resultó ser mucho mejor de lo que esperaba… Vamos, no es buena, pero creo que tanto hate es injustificado.
No sé muy bien cómo explicarlo, pero tiene todo el vibe de una película europea. Visualmente es muy interesante y está en el mood de adolescente edgy de los 90. Me encantó que tuviera tanto gore… lo que, en realidad, es más fiel a la novela gráfica original de James O’Barr que en la película del 94.
En general, toda la cinta tiene broncas de ritmo y se llega a hacer bastante lenta por momentos; como muchas de las películas actuales, diseñadas para que la gente las vea mientras escrolea en el celular, es increíblemente sobreexplicativa y redundante.
La actuación de Skarsgård está bien y creo que es la más sobresaliente de toda la peli, mientras Huston está haciendo al mismo personaje que interpreta cada vez que hace a un villano. Hablando de lo cual, otro gran fallo que esta cinta comparte con sus coetáneas es la pobre construcción del villano. Porque, si uno analiza las buenas películas de superhéroes, se da cuenta que su punto más fuerte está en los villanos.
Me gustó mucho que usaran Boadicea, de Enya, como parte del soundtrack, porque creo que va muy bien con el tono de la peli… aunque ya hay otras tres películas y como 30 episodios de series de televisión que la han usado. También me gustó que usaran la escena del sueño del caballo, que es una especie de leit motiv en la novela gráfica y no se había usado en ninguna de las pelis anteriores.
El Cuervo es una película mala con algunos elementos rescatables y la verdad es que disfruté las escenas de pelas llenas de sangre y desmembramientos. Objetivamente hablando, es la segunda mejor película de El Cuervo y la mejor de su director.
Elenco: Michael Johnston, Inde Navarrette, Cooper Tomlinson
Género: Horror
Año: 2026
El empleado perdedor de una tienda de música usa una varita que cumple deseos para que una compañera de trabajo se enamore de él. El resultado es mucho más de lo que pidió.
Desde que vi el trailer de esta película me pareció que era como la versión live action de ese episodio de Los Padrinos Mágicos (Nickelodeon, 2001-2017) en el que Timmy Turner pide el deseo de que Trixie Tang se enamora de él y termina completamente obsesionada. Y justo es eso, con un poco de gore.
Por otro lado, creo que la película definitiva de mujeres obsesionadas es Atracción fatal (Lyne, 1987), así que la vara estaba alta.
Creo que lo más sobresaliente de la película es la actuación de Inde Navarrete como Niki, que puede llegar a ser bastante escalofriante en algunas escenas y, básicamente, es lo que sostiene la película durante más de 100 minutos.
El guión está bien, a secas, con algunos diálogos ingeniosos y un montón de “bro jokes” que, a la larga, van mermando el potencial de la película. El sesgo machista en el núcleo de la cinta es lo que impide que ésta explote todo el potencial de su premisa. Por momentos incluso me recordó a los sketches de Novia psicópata de Otro rollo (Televisa, 1995-2007).
Por ejemplo, una de las cosas que me molestaron de la peli es que es excesivamente estridente. Demasiados ritos, tantos que incluso botaban el audio de la sala de cine… y me pregunto si Nikki, Freaky Nikki, sería tan gritona y berrinchuda si el personaje hubiera sido escrito por una mujer.
En general, no me pareció que la película diera miedo, sólo se vuelve incómoda por momentos y mucho del efecto de angustia que genera en el público viene del aturdimiento de haber estado escuchando los gritos de Nikki que del verdadero terror u horror… y, probablemente, quien se encargó del montaje del corte final de la peli pensó lo mismo, porque los momentos de horror se apoyan demasiado en jump scares baratos y predecibles.
¿Qué problema tienen los cineastas contemporáneos con la progresión? Nikki pasa de normal a paciente psiquiátrico en apenas un montaje irrelevante, cuando creo que se le pudo sacar mucho más jugo a la premisa si su descenso a la locura hubiera sido gradual. ¿Por qué no todo empieza normal y lindo ‒de un modo significativo, no en una elipsis chafa‒ y se va al carajo poco a poco? ¿Por qué Nikki no acosó a Bear (Johnston) por teléfono? ¿Por qué no redecoró su casa? ¿Por qué no lo puso en contra de sus amigos? Ya saben, cosas que las parejas manipuladoras hacen.
El resultado es una peli que se siente redundante y demasiado larga para su propio bien, en la que, en vez de un proceso, se siente una serie de cuadros independientes que me hacen pensar que esta película sí fue pensada para que uno la vea mientras escrolea en redes sociales. SPOILER También pudieron exprimir muchísimo más el hecho de que Nikki está consciente de que actúa en contra de su voluntad. TERMINA SPOILER
Por otro lado, el arco de Bear se construye como una tragedia; pero, al final, el personaje recibe una especie de redención que se siente poco merecida.
Así pues, Obsesión es una película interesante que vale la pena más que nada por las actuaciones; pero que se siente como una enorme oportunidad desperdiciada. Entretenida, tiene algunos momentos muy atinados de humor negro y otros bastante grotescos… pero quizá quieras ajustar el volumen de tu televisor antes de verla.
¡Ah! Y hay un par de divertidas referencias a Star Wars.
Elenco: Chiwetel Ejiofor, Renate Reinsve, Mark Duplass
Género: Terror/ Thriller
Año: 2026
Un arquitecto fracasado es dueño de una tienda de muebles a la que no le va muy bien. Cierto día, encuentra un portal a otra dimensión en el sótano de su local. Pronto, su terapeuta tendrá que ir a rescatarlo.
Francamente, creo que esta película no es tan buena como el aparato mediático me hizo creer; o bueno, me hicieron generar falsas expectativas. Definitivamente es una buena película; pero no es la gran maravilla que me vendieron.
En su favor, puedo decir que es muy entretenida; definitivamente, es una de esas películas que te mantienen pegado a la pantalla en todo momento y, a diferencia de muchas cintas actuales, sí exige que el espectador le preste atención.
Las actuaciones están bien, aunque de repente se siente que los intérpretes pudieron tener un material más rico para trabajar. Reinsve se siente particularmente desperdiciada.
SPOILER Todo el numerito tiene un agradable tono de ambigüedad que llega a ser angustiante; pero que se cae horriblemente al final. La película me está pidiendo que le ponga atención y lo hago; pero la recompensa para esa atención es increíblemente insatisfactoria. Particularmente, porque durante dos terceras partes de la película no esperé que ésta me diera una explicación racional; pero, de repente, se empieza a construir una revelación final que es una tomada de pelo. Digo, la revelación de tu misterio no puede ser: “No sabemos qué es ni como funciona”… sólo Pascal Laugier pudo jugar esa carta.
A final de cuentas, más bien se siente como si quienes escribieron la película hubieran sido incapaces de resolver el entuerto que ellos mismos crearon más que una audaz decisión creativa, dando la sensación de que no quisieron comprometerse con nada. TERMINA SPOILER
La creación de los espacios liminales está bien lograda y qué bueno, porque es el quid de la película. Estas escenas funcionan muy bien creando una sensación de claustrofobia, opresión y desasosiego… aunque no creo que den miedo.
Por otro lado, es muy notorio que las escenas en dichos lugares fueron la génesis del proyecto, porque a la historia que se construyó alrededor de ellas como marco de referencia le falta un montón de trabajo.
Otra cosa que me pareció muy interesante son las influencias presentes en la cinta. Hay una clarísima referencia a Pequeña niña perdida (T3, E26, 1962), uno de los clásicos episodios de La dimensión desconocida (CBS, 1959-1965) que ya antes parodiaron Los Simpson, así como varias escenas que parecen sacadas directamente de los videojuegos, que se nota que son un segundo lenguaje para el director. Sobre todo, noté una fuerte inspiración de Portal (Valve, 2007) y Observer (Bloober Team ,2017).
En general, Backrooms: sin salida es una buena película; pero, irónicamente, no es nada del otro mundo. Es casi tan entretenida en la misma medida que es anticlimática.
Por cierto… ¿los centennials sienten alguna especie de terror inherente en la tecnología análoga?
El Cinéfilo Incurable 