ESO

It

 

Andy Muschietti, 2017

 

Creo que debo empezar este artículo confesando que nunca he leído la novela de Stephen King. La miniserie original de Eso (1990) la vi en su formato de película para tele (o sea, recortada) y recuerdo que no la pude terminar de ver en mi primer visionado porque me aburrió terriblemente. La acabé de ver hasta años después y, francamente, la recuerdo poco. De tal suerte, en esta ocasión no podré hacer comparaciones entre la versión original y la nueva o entre la película y el libro. Y, en cierto modo, creo que ésa es una gran ventaja, pues sólo estaré analizando la película por lo que es y por lo que vi en la pantalla.

    La película narra la historia de Bill Denbrough (Jaden Lieberher) y sus amigos preadolescentes marginados sociales. Un año atrás, el hermanito menor de Bill, Georgie (Jackson Robert Scott), desapareció sin dejar rastro. Bill y sus amigos comienzan a ser acosados por sus peores miedos materializados y la visión de un payaso demoniaco que parece ser responsable por la desaparición de Georgie. Bill arrastrará a sus amigos en la búsqueda de su hermanito y, en el camino, no sólo tendrán que lidiar con aterradoras apariciones, sino con los problemas de la pubertad, el bullying y diferentes facetas del abuso infantil y la violencia doméstica, además de que descubrirán la terrible verdad sobre el pueblo de Derry.

    Cuando estaba en la prepa tuve un profesor de ética que era fan de Stephen King. Recuerdo que muy pocas veces nos dio clase como tal y más bien su afición era ponerse a contarnos novelas de King. Recuerdo muy bien que una vez nos dijo: “Stephen King casi invariablemente nos regala doscientas primeras páginas sobre la vida de los chavitos en un pueblo y los problemas de crecer y cosas así que son maravillosas… y después lo echa todo a perder con la resolución más estúpida que se le pueda ocurrir”. Si ésa es una descripción acertada de la obra de King, entonces esta película es completamente fiel a su espíritu, porque funciona prácticamente así.

    La verdad es que fui a ver esta cinta con bastantes reservas. Por lo general, cuando una peli tiene mucha publicidad desde mucho tiempo antes, es porque va a ser bastante mala ‒¿o acaso me equivoco, Escuadrón suicida (Ayer, 2016)?‒. También he aprendido a desconfiar de los remakes porque, salvo raras y honrosas excepciones, difícilmente son tan buenos como las versiones originales. Sin embargo, Eso me dejó gratamente sorprendido. No creo que sea la gran obra maestra que andan diciendo en redes sociales; pero sí creo que es bastante buena.

    El guión me agradó bastante. Me gustan las películas en las que se toman el tiempo de desarrollar personajes y hacerlos progresar a lo largo de la historia. Me gustó muchísimo la relación que se logra crear entre los chavitos, que se ve que está planteada desde el libreto y que se ve beneficiada por las geniales actuaciones de todos los involucrados que, además, están maravillosamente casteados. Las secuencias del “idilio de verano” son verdaderamente increíbles y logran crear una fuerte conexión con el público.

    Quizá el único defecto que le encontré, y eso tiene más que ver con la dirección y edición/montaje, es el hecho de que los personajes progresan; pero la historia parece no hacerlo. Más que sentirse la narración de una serie de acontecimientos que van progresando, el argumento parece un montón de momentos sueltos que se relacionan entre sí. Quizá ésa haya sido la intención; pero la cosa es que al final todo ello desemboca en una resolución un tanto anticlimática. Creo que las apariciones de Eso debieron matizarse más para que la historia fluyera más libremente.

    Ahora, sobre las apariciones de Eso, creo que están bien logradas… pero no dan miedo. Digo no sé, tengo la impresión de que recurrieron demasiado a los Jump Scares[1] y menos al verdadero terror que la historia misma estaba planteando. Se agradece muchísimo, eso sí, que hayan favorecido el uso de efectos físicos por sobre el CGI. Por cierto, los efectos de maquillaje y criaturas son de Alec Gillis y Tom Woodruff Jr. los discípulos de Stan Winston que trabajaran en las criaturas de la saga Alien desde Alien 3 (Fincher, 1992) hasta Alien vs Depredador 2 (Hnos. Strause, 2007).

    Como lo mencioné, creo que las actuaciones de todos están fantásticas y, por supuesto, la pregunta que inquieta a muchos es ¿Qué tal está la interpretación del payaso Pennywise en manos de Bill Skarsgård? Bueno, pues la respuesta es: bastante bien. Desde que vi a Bill Skarsgård en la infumable serie de Netflix Hemlock Grove (2013-2015), me pareció que era mejor actor que su hermano mayor ‒Alexander, a quien quizá recuerden como el vampiro Eric Northman en la serie True Blood (2008-2014)‒, sólo me pareció que estaba mal dirigido. En esta peli creo que está mucho más aprovechado. Hay algunas secuencias ‒como la del baile‒ en las que quizá le pudieron sacar más partido; pero en general me gustó su interpretación del personaje, que me pareció mucho más extravagante que la de Tim Curry. No digo que sea mejor o peor, sólo me parece que su aproximación al personaje fue completamente diferente.

    La fotografía también me gustó mucho. Quienes fotografiaron la cinta sí hicieron su tarea y utilizaron un filtro doradito que hace que todo se vea como de película de finales de los 80. Asimismo, muchos de los encuadres y del tipo de tomas que hacen son muy característicos del cine de esa década.

 

    Por si fuera poco, dentro de la peli hay sendas referencias a la cultura pop de los 80, como el poster de Beetlejuice (Burton, 1988) que Bill tiene pegado en la pared de su cuarto, la playera de Airwolf (1984-1986) y el reloj Casio Calculator que usa Eddie (Jack Dylan Grazer), el chiste sobre Molly Ringwald o que la V que Eddie se pinta en el yeso de su brazo se parece sospechosamente a la de V: Invasión extraterrestre (1983-1984).

    Lo que sí puedo decir que no me encantó fue la música. Creo que está padre y todo, pero también creo que es demasiada. Durante todo el primer acto de la película hay música de fondo. Llega un momento en el que, en vez de contribuir a la ambientación, la música estorba y uno empieza a querer que se calle por un maldito minuto y deje ver la película. Digo, creí que estaba viendo Eso, no Pedro y el lobo. Además, de repente sentí que la música estaba en un tono demasiado épico para la película.

    Y ése creo que es el segundo fallo de la cinta. Me parece que el tono no es el adecuado. En general, da la impresión de que el director no se sentía muy seguro de lo que estaba haciendo y no quiso clavarse tanto en el horror o el terror, dando como resultado una película que más bien parece de aventura con elementos de terror. La peli es buena y me gustó mucho; pero francamente creo que como película de terror no termina de funcionar.

    Así pues, Eso resultó una sorpresa agradable y, aunque es un poco larga ‒dura dos horas y cuarto‒, a diferencia de otras cintas de los últimos años, no se siente que le sobren escenas o que pudiera ser más corta. Es una cinta entretenida que sí logra atrapar al público y realmente le hace a uno preocuparse por los personajes que están apareciendo en pantalla y sus problemas. Por desgracia, creo que la mejor escena de horror está en el prólogo, por lo que, en cuanto a sustos se refiere, la cinta se siente como si fuera cuesta abajo a partir de ahí.

PARA LA TRIVIA: En la historia se menciona que Eso despierta cada 27 años. Intencionalmente o de manera fortuita, el número 27 se ha asociado con esta historia de diferentes formas: El remake se estrenó 27 años después que la miniserie original; Skarsgård cumplió 27 años un mes antes del estreno; el actor Jonathan Brandis, quien interpretara a Bill en la miniserie original, murió a los 27 años; y en EE.UU. la película se estrenó el 8 de septiembre de 2017 y si se suman estos dígitos (8+9+2+0+1+7) el resultado es igual a 27.

 

Blog anterior    Sumario 2017    ¡Sígueme en Facebook!

 

[1] Ya saben, de esas veces cuando la película sube el volumen de la música y te espanta de repente.